PÄÄMIESKERHO JA RANUAN HILLATORI

 

Pääministeri Petteri Orpon lomaa ja hänen sen vuoksi väliin jättämäänsä kokousta on puitu toden teolla. Kohua ja mustamaalausta on yritetty rakentaa tekemällä kärpäsestä härkänen. Jälleen me kansalaiset saamme nähdä lehdistön, puoluepolitiikan ja poliittisesti kallellaan olevien tutkijoiden alennustilan ja suhteellisuudentajun puutteen.

Ja samalla voimme taas huomata, kuinka kaikki älämälöön pitäjät eivät edes tiedä mistä puhuvat.

Euroopan poliittinen yhteisö (EPC) ei ole järjestö vaan vapaamuotoinen keskusteluforum, johon osallistuu EU:n ulkopuolisiakin maita, sellaisia kuin esimerkiksi Albania, Ukraina ja Iso-Britannia. Sinne pääministeri ei mennyt vaan sopi presidentti Aleksander Stubbin kanssa, että tämä edustaa Suomea.

Ja sitten Orpo mokoma lähti lomalle kertomatta koko maailmalle vapaahetkensä yksityiskohtia.

Soppa oli valmis. Tai pikemminkin myrsky vesilasissa.

Oppositiosta rääyttiin, kuinka kokouksessa ei ollut EU-asioista vastaava pääministeri vaan tasavallan presidentti. Vastaushan oli selvä: tämä ei ollut EU-kokous, eikä kyse ollut mistään virallisesta EU-instituutiosta. Olipahan vain keskustelukerho valtionpäämiehille.

Tämä ei estänyt SDP:n Tytti Tuppuraista olemaan huolissaan siitä, kuinka perustuslain edellyttämä parlamentaarinen vaikuttaminen toteutuu käytännössä, kun kerhossa on presidentti eikä Orpo.

Tuppurainen lisäsi vielä tunnetta lausumiinsa.

Hän sanoi dramaattisesti, että tilanteen taustalla on yhä ”pimeä kohta”.  Tuppuraisen kuvailema pimeys vallitsee kuulemma siinä, kuinka päätös Stubbin edustusroolista kokouksessa tehtiin.

”Me emme tiedä, missä ja kenen toimesta on tehty päätös, että Suomea poliittisen yhteisön kokouksessa edustaa tasavallan presidentti”, Tuppurainen sanoo.

Herran duudelis tätä pimeyden syvyyttä!

Niin, siis EPC ei ole yhteisö vaan valtionpäämiesten keskustelukerho, ainakin toistaiseksi jäsentymätön. Ei mitään tekemistä perustuslain eikä parlamentaarisen vaikuttamisen kanssa. Eikä kyse ollut EU:sta tai EU:n kautta tapahtuvista suhteista muihin maihin. Eikä tällä kerholla ole edes vakiintuneita toimintamuotoja, saati sääntöjä.

Niinpä jopa Ruotsi saattoi pyytää Stubbia edustamaan maataan. Tätä omituisuutta ei valpas media ole repostellut tarpeeksi.

Hesarin Salla Vuorikoski veti esiin Sanna Marin -kortin.

“Marin ei olisi jättänyt Eurooppa-kokousta presidentti  Sauli Niinistön hoidettavaksi”, Vuorikoski hehkuttelee ja jatkaa kuinka Marinin ja Niinistön välillä “käytiin vuosien aikana jatkuvaa rajariitaa”.

No, tällaisesta pikkuasiasta kuin EPC:n kokoukseen osallistumisesta ei voi saada aikaan rajariitaa eikä perustuslaillista ongelmaa eikä mikään muutakaan – ellei poliittisista syistä halua yrittää lyödä Kokoomuksen herroja karahkalla päähän.

Valtio-opin professori Tapio Raunio Tampereen yliopistosta liittyy kööriin. ”Orpon tulee olla tarkkana, jottei presidentti hamua ulkopolitiikassa enemmän valtaa kuin perustuslaissa sallitaan”, hän lausahtelee painavia sanojaan, mahdollisesti poliittisista tai aatteellisista syistä, eivät ne ainakaan tutkijan analyyttisiä sanoja olleet.

Vallankäyttöongelma kerhotasolla, totta vie. Ei tässä nyt ihan vielä ollut siitä kyse, että Stubb olisi hamunnut itselleen suurta määrää valtaa. Sen olisi professoritason tutkija voinut tuoda esille.

Katsokaa vähän asioiden kokoluokkaa, hyvät korkeasti sivistyneet poliitikot, journalistit ja professorit.

Ja sitten tämä suuren kesäskandaalin toinen puolisko. Pääministeri ei kertonut lomastaan tarpeeksi! Voi kauhistus. Ei riitä että kertoo loman aiheeksi perhesyyt, pitää kertoa jokainen merkityksetön yksityiskohtakin, vaativat ne journalistit ym ym  jotka ilmeisesti ovat kansakunnan johtajien yläpuolella istuvia kontrolliviranomaisia.

Taas löytyy professorikin paasaamaan, tällä kertaa Itä-Suomen yliopistosta.

Julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen sanoo, että lomaviesteissä on kyse julkisuuslain tarkoittamasta asiakirjasta, kun pääministeri ilmoittaa valtioneuvoston kanslialle olevansa tiettynä päivänä lomalla tai muuten estynyt hoitamaan tehtäviään.

Olisi siis pitänyt kertoa kaikille, että vaimolla on syntymäpäivät ja missä niitä vietetään ja mitä vielä nyt valtiovallan kontrollin kannalta onkin näiden sormenheristäjien mielestä tarpeellista.

Ja nämä vaatimukset siis, vaikka asiat olivat Suomen osalta hoidossa keskustelukerhossa, ja kaikki hyvin valtakunnassa.

Helsingin Sanomat veti laatujournalismin rimanalituksen pääkirjoitussivunsa varsinaisessa klikkiotsikossa: “Oliko oikein panna vaimo etusijalle? Asiantuntijat vastaavat”.  Avioliittoasiantuntijatko? En viitsinyt lukea mitä otsikon takana oli. Raja minunkin ajan käytölläni on.

Iltasanomien Olli Waris onnistui kuitenkin löytämään aiheesta vielä mitättömämmän yksityiskohdan.

Hän kirjoittaa: “Yhä erikoisemmaksi tilanne muuttui, kun Orposta julkaistiin kuva Ranuan hillatorilta. Orpo oli vieraillut Ranualla kokousta seuranneena päivänä.

Heräsi kysymys, missä Orpo seikkaili, kun hänen sijaisensa oli Blenheimin palatsissa edustamassa Suomea.”

No, onpa erikoinen tilanne: pääministeri torilla! Vastaushan tuli sitä paitsi tuossa Wariksen omasa kirjoituksessa, miksi hän yhä sitä jahkailee. Ranuan hillatorillahan Orpo seikkaili! Skandaali?

Se täytyy myöntää, että Ranuan hillatori on Blenheimin palatsin vastakohta.

Sitten kun eteeni putkahti kuvia Rajavartiolaitoksen kämpästä, jossa Orpo yöpyi, haluni tonkia tätä likasankoa lopahti lopullisesti.

Ankea pieni tupa kerrossänkyineen jossain ei missään. Pitäisikö tätä nyt kadehtia vai mitä pitäisi tehdä? Miksi joku journalisti nämäkin kuvat on kaivanut esiin?

Parempi on lopettaa omalta osaltani tämän asian käsittely ja palata omaan, mittasuhteiltaan ja arvostelukyvyltään miellyttävämpään maailmaani.