AIHEIDEN PALAPELI

 

TULEE MIELEEN paljon kirjoitusaiheita, joista ei ole aikaa kokonaista blogia työstää. Päätin siis kirjoittaa lyhyitä, maksimissaan viiden rivin muistiinpanoja joistain tämän aamun ajatuksista. Kiusallisen paljon jää sanomatta, ja lukija voi saada aivan väärän käsityksen ajatuksistani. Mutta tässä niitä silti on, ehkä palaan johonkin aiheeseen tarkemmin joskus toiste.

Onko, arvoisa lukija, jokin alla olevista aiheista sellainen, josta haluaisit lukea enemmän? Kirjoita kommentteihin! Otan ehdotuksia vastaan myös muista aiheista.

---

KÄNNYISTÄ KOULUISSA kohistaan taas. Oppilaat puhuvat oikeuksistaan ja aikuiset perusoikeuksiin kajoamisesta. Enemmistö tajuaa onneksi, ettei elämä ole pelkkiä oikeuksia. Oppilaan velvollisuus on oppia. Sana ”sivilisaatio” tulee Rooman valtakunnasta. Cives tarkoitti kaupungin kansalaista ja siitä johdettu sana sivilisaatio tarkoitti kansalaisten oikeuksia JA velvollisuuksia. Ilman molempien läsnäoloa ei ole sivilisaatiota - eli sivistystä.

--

YHDYSVALLOISTA PUHUTAAN taas Kamala Harrisin etsiessä varapresidenttiehdokasta rinnalleen. Miksi Suomessa retostellaan niin paljon Amerikan asioita? Tärkeimmät kulttuuriset ja kauppasiteet sekä maantieteellinen läheisyys ovat Eurooppaan. Vastaus: toimittajat osaavat suomen lisäksi vain englannin kieltä. Yhdysvallat on toki tärkeä maa Suomenkin kannalta, mutta niin ovat myös Kiina, Saksa, Ruotsi, Afrikka kokonaisuutena…

--

KOULUT ALKAVAT, ja taas kehotetaan autoilijoita varomaan pikku koululaisia. Aivan oikein, lapset eivät hahmota liikennettä ja ovat kokonsa vuoksi vaikeasti havainnoitavia, ja tragedioita pitää välttää. Mutta miksei kukaan koskaan puhu siitä, että olemme luoneet yhteiskunnan, jossa – toisin kuin varsin monissa maissa – pienokaiset eivät edes saa liikkua ilman aikuista. Koulubussit, aikuiset saattajat varmistavat, ettei onnettomuuksia satu.

--

SAAMME USEIN PÄIVITELLÄ vallan vahtikoiralauman räksytystä: Riikka Purran tai jonkun muun, toimittajan kanssa eri mieltä olevan poliitikon ajatusten vahvaa kritiikkiä. Olisiko mahdollista ottaa itse kunkin toimittajan henkisen kehityksen ohjelmaan, että toisinajattelijat ovat vain eri mieltä – syystä tai toisesta – eivätkä pöyristyttävän pahoja. Lopputulos: kiinnostavampia, asiaa monelta puolelta valottavia lehtijuttuja.

--

POLIITIKOT PUHUVAT kyllä aivan oikeastikin usein puuta heinää. Miksei edes tärkeimpiin poliittisiin paikkoihin ole pääsykoetta, rekrytointihaastattelua, psykologisia tutkimuksia ja kelpoisuusvaatimuksia, kuten paljon vähämerkityksisempiin työpaikkoihin? Oletan että syy on demokratian väärinymmärtämisestä.  Kuvitellaan, että yleinen äänioikeus tarkoittaa, että kuka tahansa tumpelo saa päättää asioistamme.

--

ON HELPPO TESTATA, johtuuko jokin poliittinen näkemys suoraan vasemmisto- tai oikeistolaisuuteen sitoutuneisuudesta eikä omalla järjellä ajattelusta. Jos ylistää aina ja kritiikittömästi yhteiskunnan toimia ja julkisen vallankäytön ja päätöksenteon ylivertaisuutta, on vasemmistolainen. Oikeistolainen taas lähtee ihmiskeskeisyydestä ja ajattelee, että ilman kansalaisten toimintaa ei mikään voi toimia.